Меню

Ансамблевый характер житий молитва плач поучение видение знамение

Ансамблевый характер житий молитва плач поучение видение знамение

Дмитрий Сергеевич Лихачев

Автор предлагаемой вашему вниманию книги Дмитрий Сергеевич Лихачев – выдающийся советский ученый в области литературоведения, истории русской и мировой культуры. Его перу принадлежит более двух десятков капитальных книг и сотни научно-исследовательских статей. Д. С. Лихачев – действительный член Академии наук Советского Союза, дважды лауреат Государственной премии СССР, почетный член многих зарубежных академий и университетов.

Эрудиция Дмитрия Сергеевича, его педагогический талант и опыт, умение говорить о сложных вещах просто, доходчиво и в то же время ярко и образно – вот что отличает его работы, делает их не просто книгами, но значительным явлением всей нашей культурной жизни. Рассматривая многозначные вопросы, нравственного и эстетического воспитания как неотъемлемую часть коммунистического воспитания, Д. С. Лихачев опирается на важнейшие партийные документы, призывающие с величайшим вниманием и ответственностью относиться к культурному просвещению советского народа, и особенно молодежи.

Широко известна и пропагандистская деятельность Дмитрия Сергеевича, постоянно заботящегося об идейно-эстетическом воспитании нашей молодежи, его настойчивая борьба за бережное отношение к художественному наследию русского народа.

В своей новой книге академик Д. С. Лихачев подчеркивает, что умение постигать эстетическое, художественное совершенство неувядаемых шедевров культурного прошлого очень важно для подрастающего поколения, способствует воспитанию в нем подлинно высоких гражданских позиций патриотизма и интернационализма.

Судьба сделала меня специалистом по древней русской литературе. Впрочем, что значит «судьба»? Судьба была во мне самом: в моих склонностях и интересах, в моем выборе факультета в Ленинградском университете и в том, к кому из профессоров я стал ходить на занятия. Меня интересовали старые рукописи, меня интересовала литература, меня притягивала к себе Древняя Русь и народное творчество. Если сложить все это вместе и умножить на известную усидчивость и некоторое упрямство в ведении поисков, то все это вместе и открыло мне дорогу к внимательному изучению древней русской литературы.

Но та же судьба, жившая во мне самом, одновременно постоянно отвлекала меня от занятий академической наукой. По натуре я, очевидно, человек беспокойный. Поэтому я часто выхожу за границы строгой науки, за пределы того, чем мне положено заниматься по моей «академической специальности». Я часто выступаю в широкой печати и пишу в «неакадемических» жанрах. Меня волнует иногда то судьба древних рукописей, когда они заброшены и не изучаются, то древних памятников, которые разрушаются, я боюсь фантазий реставраторов, слишком смело иногда «восстанавливающих» памятники по своему вкусу, волнует судьба старых русских городов в условиях растущей промышленности, интересует воспитание в нашей молодежи патриотизма и многое, многое другое.

В этой раскрытой сейчас читателем книге отразились многие из моих неакадемических волнений. Я бы мог назвать мою книгу – «книгой беспокойств». Здесь многое из моих беспокойств, и беспокойства я бы хотел передать моим читателям, – содействовать воспитанию в них деятельного, творческого – советского патриотизма. Не патриотизма, удовлетворяющегося достигнутым, а патриотизма, устремленного к лучшему, стремящегося донести это лучшее – и из прошлого, и из настоящего – до будущих поколений. Чтобы не ошибаться впредь, мы должны помнить о своих ошибках в прошлом. Надо любить свое прошлое и гордиться им, но любить прошлое нужно не просто так, а лучшее в нем, – чем действительно можно гордиться и что нужно нам и сейчас, и впредь.

Среди любителей старины очень часто встречаются коллекционеры, собиратели. Честь им и хвала. Ими многое сохранено, что попало затем в государственные хранилища и музеи, – подаренное, проданное, переданное по завещанию. Коллекционеры так и собирают – редкие для себя, чаще для семьи, а еще чаще, чтобы завещать затем музею, – в родном городе, селе или даже просто школе (во всех хороших школах есть музеи – маленькие, но очень нужные!).

Я никогда не был и не буду коллекционером. Я хочу, чтобы все ценности принадлежали всем и служили всем, оставаясь на своих местах. Вся земля владеет и хранит ценности, сокровища прошлого. Это и красивый пейзаж, и красивые города, а в городах свои, собранные многими поколениями памятники искусств. А в селах – традиции народного творчества, трудовые навыки. Ценностями являются не только материальные памятники, но и добрые обычаи, представления о добром и красивом, традиции гостеприимства, приветливости, умение ощутить в другом свое, доброе. Ценностями является язык, накопленные литературные произведения. Всего не перечислишь.

Что такое наша Земля? Это с невероятной, непредставимой скоростью мчащаяся в космическом пространстве сокровищница необычайно разнообразных и необычайно хрупких созданий человеческих рук и человеческого мозга. Я назвал свою книгу «Земля родная». Слово «земля» в русском языке имеет много значений. Это и почва, и страна, и народ (в последнем смысле говорится о Русской земле в «Слове о полку Игореве»), и весь земной шар.

Читайте также:  Молитва при болезни по женски матроне московской

В названии моей книги слово «земля» может быть понято во всех этих смыслах.

Человека создает земля. Без нее он ничто. Но и землю создает человек. От человека зависит ее сохранность, мир на земле, умножение ее богатств. От человека зависит создать условия, при которых будут сохраняться, расти и умножаться ценности культуры, когда все люди будут интеллектуально богатыми и интеллектуально здоровыми.

Это идея всех разделов моей книги. О многом я пишу по-разному, в разных жанрах, в различной манере, даже на разном читательском уровне. Но все, о чем я пишу, я стремлюсь связать единой идеей любви к своей земле, к своей земле, к своей Земле…

Ценя прекрасное в прошлом, мы должны быть умными. Мы должны понимать, что, преклоняясь перед изумительной красотой архитектуры в Индии, совсем не обязательно быть магометанином, как не обязательно быть буддистом, чтобы ценить красоту храмов древней Камбоджи или Непала. Существуют ли сейчас люди, которые верили бы в античных богов и богинь? – Нет. Но разве найдутся люди, которые отрицали бы красоту Венеры Милосской? А ведь это богиня! Иногда мне даже кажется, что мы, люди Нового времени, больше ценим античную красоту, чем сами древние греки и древние римляне. Им она была слишком привычной.

Не потому ли и мы, советские люди, стали так остро воспринимать красоту древнерусской архитектуры, древнерусской литературы и древнерусской музыки, которые являются одной из высочайших вершин человеческой культуры. Только сейчас мы начинаем осознавать это, и то не в полной мере.

Разумеется, вырабатывая свое отношение и борясь за сохранение памятников художественной культуры прошлого, нужно всегда помнить, что, как писал Ф. Энгельс об исторической обусловленности формы и содержания средневекового искусства, «мировоззрение средних веков было по преимуществу теологическим… Церковь давала религиозное освящение светскому государственному строю, основанному на феодальных началах… Отсюда само собой вытекало, что церковная догма являлась исходным пунктом и основой всякого мышления» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 21, с. 495).

Ценя прекрасное в прошлом, защищая его, мы тем самым как бы следуем завету А. С. Пушкина: «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости…».

Источник статьи: http://www.litmir.me/br/?b=97333&p=32

Комплекс минск 2001 Авторы-составители

5. Составить аннотацию одной из прочитанных научных работ по «Слову».

Подготовить сообщения: 1. «Молодые годы героев «Слова…» и дальнейшие их судьбы (Святослав Киевский, Ярослав Галицкий, Всеволод Суздальский, Всеслав Полоцкий, Игорь и Всеволод Новгород–Северские)». 2. «Обзор мнений о жанровой природе «Слова…». 3. «Современные направления в комментировании текста «Слова…». 4. «Трактовка образа князя Игоря в книге «благонамеренного читателя» О.Сулейменова «Аз и я». 5. «Трактовка образа Ярославны в поэтических вариациях на тему «Слова…» В.Я.Брюсова («Певцу «Слова»), А.А.Прокофьева («Ярославна»), П.Г.Антокольского («Ярославна»), А.Велюгина («Плач Яраслаўны»), М.Седнева («Плач Яраслаўны»), Я.Чиквина («Плач Яраслаўны»)».

История открытия и опубликования «Слова о полку Игореве». Проблема подлинности «Слова…» и основные пути ее решения. Полемика со «скептической школой» как стимул историографического, книговедческого, лингвистического, литературоведческого, сравнительно–исторического исследования памятника.

Историческая обстановка времени написания «Слова…». Летописные повести о походе Игоря Святославича в 1185 г.; различия в изложении хода событий, их трактовки, оценке действующих лиц в летописи и в «Слове…». Действительность и образ действительности, соотношение конкретно–исторического и вечного в «Слове…».

Общественно–политические идеи «Слова…»; «золотое слово» Святослава Киевского в историческом контексте эпохи.

а) порядок изложения событий;

б) приемы изложения (монолог, диалог, лирические отступления, экскурсы в прошлое, батальные картины и т.д.) и их значение в идейной концепции и в художественной структуре памятника;

в) стилевые средства, связывающие элементы композиционной структуры в единое художественное целое; структура антитез и повторов;

г) гипотеза Д.С.Лихачева о диалогическом строении «Слова…».

Анализ отдельных фрагментов и «темных мест» «Слова о полку Игореве»:

а) проблема изучения «темных мест» в «Слове…»;

б) идейно–художественная роль пролога, характер отношения автора к поэтической традиции Бояна. Смысл поэтической формулы «свивая славы оба полы сего времени», которая характеризует поэтическую манеру Бояна, и сочетание прошлого и настоящего в «Слове…». Возможная связь знаменитого «древа», по которому Боян «растъкашеся мыслию», с образами древа жизни вечной, ветхозаветным древом познания и новозаветным древом Распятия;

в) история прочтения фразы «Спала князю умь…». Наброски комментария к «Слову…» А.С.Пушкина ( Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. – М., 1964. – Т. . – С. 506—507);

г) сборы в поход и описание битвы: образы князей и русских воинов, понимание ими воинского долга и чести. Принципы изображения героев;

д) «солнечная» символика в «Слове…»;

е) значение метафор, символов и символических выражений в «вещем сне» и «золотом слове» Святослава; соотношение исторической достоверности и поэтического вымысла в обрисовке образа киевского князя. Вопрос о том, где заканчивается «золотое слово»;

Читайте также:  Иисус христос впереди матерь божья позади ангелы по бокам молитва

ж) место и роль рассказа об Олеге Гориславиче в идейно–композиционной системе «Слова»;

з) место и роль плача Ярославны в сюжетно–композиционной структуре «Слова…», его связь с устнопоэтической традицией и жанровая природа (плач(?), заклинание(?), причитание(?)). Образ Ярославны как первый в истории русской литературы высокопоэтический и лирический образ русской женщины, тоскующей по своему мужу, переживающей за судьбу родины;

и) идейное и стилевое значение образа Русской земли, ее «география» и специфика поэтического измерения пространства. Дунай географический (обращение к Ярославу Галицкому) и мифологический (плач Ярославны). Символичность оппозиции «Дунай – Каяла»;

к) образ русской природы в «Слове…»; ландшафтные детали, точность подбора образов зверей и птиц в сравнениях и метафорах. Объяснение «темных мест» в сцене побега князя Игоря авторским отождествлением тотемов (названий половецких орд) с названиями соответствующих животных.

Образ автора «Слова…», его исторический кругозор, политические идеалы; отношение автора к князю Игорю и так называемое «покаяние Игоря», помещенное в Ипатьевской летописи. Основные направления решения проблемы авторства «Слова…».

Проблема жанровой природы «Слова…»; сочетание в памятнике фольклорного и книжного, лирического и эпического начал, признаки ораторского «слова». Общие черты в жанровой структуре «Слова…», других древнерусских произведений XI – XIII вв, западноевропейских средневековых «песнях о деяниях».

Особенности поэтического языка и ритмической организации речи в «Слове…». Особенности звучания «Слова…» в акцентной реконструкции памятника В.В.Колесова.

«Слово о полку Игореве» как величайший памятник русской и мировой средневековой литературы. «Слово…» в русской литературе и искусстве нового времени.

Колесов В.В. Ударение в «Слове о полку игореве» // ТОДРЛ. – Л., 1976. – Т. 31. – С. 23—76.

ПЛДР: XII век. – М., 1980. – С. 344—387.

Слово о полку Игореве: 800 лет. Древнерусский текст. Переводы и переложения. Поэтические вариации. – М., 1986.

Адрианова––Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. – Л., 1974. – С. 99—119.

Демкова Н.С. Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Чтения по древнерусской литературе. – Ереван, 1980. – С. 58—107.

Исследования «Слова о полку Игореве. – Л., 1986.

Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве». Историко––литературный очерк. – М., 1976. – С. 41—49, 50—76, 119—146; 2) «Слово о полку Игореве» и культура его времени. – Л., 1985. – С. 234—254, 261—265, 270—288.

«Слово о полку Игореве» – памятник XII века. – М.; Л., 1962.

«Слово о полку Игореве». Комплексные исследования. – М., 1988.

Сумароков Г.В. Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». – М., 1983.

Адрианова––Перетц В.П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI – XIII вв. – Л.. 1968.

Бахтин М.М. Литературно––критические статьи. М., 1986. – С. 517—518.

Булахаў М.Г. «Слова об палку Ігаравам» і Беларусь: да 200––годзя першага выдання «Слова аб палку Ігаравам»: У 2 ч. – Мн., 2000. – Ч. 1.

Гудзий Н.К. Еще раз о перестановке в начале текста «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. – М.; Л., 1956. – Т 12.

Демин А.С. Изображение животных в «Слове о полку Игореве» // ТОДРЛ. – СПб., 1993. – Т. 48.

Дмитриев Л.А. История первого издания «Слова о полку Игореве»: Материалы и исследования. – М.; Л., 1960; Важнейшие проблемы исследования «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. – М.; Л., 1964. – Т. 20.

Зарембо Л.И. Образ Ярославны в интерпретации белорусских переводчиков плача из «Слова о полку Игореве» // Русский язык и литература: Вопросы теории и методики преподавания. Материалы научно––практической конференции 18 апреля 1996 г. – Мн., 1999. – С. 50—63.

Клейн И. «Слово о полку Игореве» и апокалипсическая литература: К постановке вопроса о топике древнерусской литературы // ТОДРЛ. – Л., 1976. – Т. 31.

Косоруков А.А. «Слово о полку Игореве» // Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI – XIV вв. – М., 1996. – С. 188—211.

Кулаковский Л. Песнь о полку Игореве: опыт воссоздания модели древнего мелоса. – М., 1977.

Кусков В.В. Связь поэтической образности»Слова о полку Игореве» с памятниками церковной и дидактической письменности XI – XIII веков // «Слово о полку Игореве». Памятники литературы и искусства XI – XVII вв. – М., 1978. – С. 69—86.

Николаева Т.М. «Слово о полку Игореве». Поэтика и лингвистика текста. «Слово о полку Игореве» и пушкинские тексты. – М., 1997.

Плетнева С.А. Половцы. – М., 1990. – С. 157—168.

Робинсон А.Н. Солнечная символика в «Слове о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве». Памятники литературы и искусства XI – XVII веков. – М., 1978. – С. 7—58; 2)Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI – XIII вв. – М., 1980. – С. 219—241, 314—335.

Читайте также:  Самая короткая молитва от пьянства

Рыбаков Б.А. Киевская летописная повесть о походе Игоря в 1185 г. – ТОДРЛ. – М.; Л., 1969. – Т. 24; 2)«Слово о полку Игореве» и его современники. – М., 1971. – С. 35—102, 218—256; 3) Историзм «Слова о полку Игореве» // История СССР – 1985, № 6. – С. 28—36; 4) Петр Бориславич. Поиск автора «Слова о полку Игореве». – М., 1991.

Рубцов С.С. «Слово о полку Игореве»: перевод, комментарии, иллюстрации. – М., 1997.

Серегина Н.С. Пророки и песнотворцы: К вопросу о соотношении языческих и христианских воззрений в «Слове о полку Игореве» // Россия – Европа: Контакты музыкальных культур. – СПб., 1994. – С. 11—22.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Л., 1987. – Вып. 1. – С. 16—32, 435—437.

«Слово о полку Игореве». Сб. исследований и статей. – М.; Л., 1950

«Слово о полку Игореве» и его время. – М.. 1985.

«Слово о полку Игореве»: Библиографический указатель (1968 – 1987 гг.). Издания, переводы, исследования на русском, украинском и белорусской языках. – Л., 1991.

Сулейменов О. Аз и я. Книга благонамеренного читателя. – Алма––Ата, 1975.

Ткаченко П. Какому Богу Всеслав путь прерыскивал. // Литературная Россия. – 1997, №28. – С.10.

Федотов Г.П. «Слово о полку Игореве» // Русская литература – 1989, №1. – С. 100—102.

Ясень В. Темные места «Слова о полку Игореве» // Тайны тысячелетий. – М., 1997. – С. 12—59.

ЗАНЯТИЕ 9 – 10. Агиография Древней Руси XI – XIY вв.

Задания. 1. По вопросам плана занятия 3а, 3б, 3в подобрать примеры–иллюстрации. 2. Найти в тексте «Жития князя Александра Невского» примеры метафор, сравнений, символов и определить их функциональное назначение. 3. Подготовить историко–литературный комментарий к «Сказанию об убиении в Орде Михаила Черниговского и боярина его Феодора» и «Повести о преставлении тверского князя Михаила Ярославича». В последнем произведении охарактеризовать авторские соотнесения образа главного героя с образами Дмитрия Солунского, Бориса и Глеба, Михаила Черниговского.

Подготовить сообщения. 1.«Агиографический канон и национальное своеобразие древнерусской агиографии», 2.«Расхождение свидетельств древнерусских и скандинавских литературных источников об убийстве Бориса и Глеба».

Характеристика жанра жития:

а) агиографический канон, отличие агиобиографии от биографии;

б) разновидности жанра жития (житие–биография и житие–мартирий, проложные, минейные, патериковые жития) и их характеристика; типы житийных героев (равноапостольные, мученики, святители, преподобные, столпники, юродивые и др.)

в) ансамблевый характер житий (молитва, плач, поучение, видение, знамение и др. «малые» жанры в составе житий) и соотнесение житийного жанра с другими жанрами древнерусской литературы (хожением, сказанием, поучением, словом, летописной повестью и др.);

г) нравственно–религиозные концепции в ранней отечественной агиографии, ее национальное своеобразие.

«Сказание о Борисе и Глебе» как древнейший образец мученического жития в отечественной агиографии:

а) историческая основа памятника, летописная повесть «Об убиении Борисове»;

б) религиозный и политический смысл страстотерпческого подвига братьев–князей;

в) психологические характеристики героев и приемы их введения в текст, элементы литературного портрета;

г) жанрово–стилевые особенности «Сказания о Борисе и Глебе» и «Чтения о житии и преставлении Бориса и Глеба» преп. Нестора Летописца.

«Житие Феодосия Печерского» преп. Нестора Летописца как первое в древнерусской литературе преподобническое житие:

а) идеал монашеского бытия в памятнике, образ Феодосия – «небесного человека, по земле ходящего»; способы идеализации в изображении главного героя;

б) черты раннего психологизма в памятнике;

в) принципы литературного обобщения в изображении исторических лиц;

г) своеобразие композиции и языка памятника.

а) типы житийных сборников, известных Древней Руси. Сюжетно––тематические разновидности патериковых рассказов;

б) история создания, редакции, внутрижанровый состав Киево–Печерского патерика;

в) идейная направленность памятника, связанная с основанием и политической ролью Киево–Печерского монастыря;

г) картина монастырской и мирской жизни в рассказах патерика;

д) отражение взаимоотношений монастыря с князьями; особенности изображения и трактовки гибели князя Ростислава в «Повести временных лет» (погодная запись 1093 г.), «Слове о полку Игореве», Киево–Печерском патерике;

е) новое и традиционное в разработке мотива бесоборчества;

ж) композиционные и языковые особенности памятника.

Отражение событий монголо–татарского нашествия и борьбы с завоевателями в агиографической литературе XIII—XIV вв.:

а) образ святого, героя–ратоборца, государственного деятеля в «Житии князя Александра Невского». Причина различия восточной и западной политики Александра Невского. Совмещение жанровых признаков агиографии, княжеской биографии и воинской повести в памятнике;

б) новые черты в жанре мученических княжеских житий («Сказание об убиении в Орде Князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора», «Повесть о преставлении тверского князя Михаила Ярославича»).

6. Житийные мотивы в творчестве русских писателей XIX и XX вв.

Источник статьи: http://uchebana5.ru/cont/2766185-p6.html